“还是不要国内的公开课了吧。国家不是搞过什么精品课吗？有几个人看？”网友“呼吁中国实行陪审员制度”说。

    另一些网友则认为，“科技类的可以适当看点，如果所介绍的知识太老土的话，那就是丢人！哲学类的我不想看，也不值得看，很多哲学观点都不敢说的阉割版哲学类公开课有些还是错误的，怎么值得看呢？”

    与激进的学生、网友相比，接受本报采访的高校教授对公开课都非常推崇，甚至希望用公开课来改变中国教育现状。“一个成功的学者不应该在象牙之塔，应该走出象牙之塔。摄像头告诉我们，你在象牙塔里面讲课，要想到象牙塔之外。”教授《交响乐赏析》的清华大学艺术教育中心吕建强老师称，“我觉得这对中国教育来说也是一个飞跃。”

    那么，体现互联网开放、共享、互助精神的公开课，在国内为何变成不尽如人意？

    方式：国外轻松活泼 国内照本宣科
    “看国外公开课，每次都大开眼界。印象最深的是耶鲁教授卡根盘腿坐在桌子上讲哲学课《死亡》。他摆出观点，并告诉我，他的观点不一定是标准答案，只是为了抛砖引玉、激发思维灵感。”人民大学学生张晓说，他也看了些国内的公开课，“常看到老师非常拘谨地站在台上，每次从‘我今天讲第几章第几节’开始，缺乏创新，说教味浓重。”

    教学风格的差异很大程度上决定了一门课程的受欢迎程度。通过对比国内外的一些公开课记者发现，国外公开课的老师大都像演讲一样授课，不拘泥于“讲台桌”，与同学互动的环节也非常多，给人轻松、活跃的学习氛围。

    比如，加州大学伯克利分校提供的课程视频不仅有授课，学生如果想跟踪教授布置的作业和课堂笔记，还可以点击该教授的网页查看，互动性更强，也更有课堂上的真实感。

    相比之下，国内的公开课就“死板”了很多。“国内公开课大多是事先排练好的吧？老师大多是照本宣科，或是安排学生提问题，并准备好标准答案，上课时师生间对答如流，不像国外那样是一场头脑风暴，因此思想性、趣味性都大大降低。”浙江大学一位大三学生说。

    就连推崇公开课的张智华等老师也指出，不管是高校的公开课，还是超星等民营机构推出的视频，都有拍摄角度单一问题，仅仅拍摄老师讲课，不拍摄与学生的互动，学生没有麦克风，发言也听不到声音。

    内容：国外代表民意 国内生搬教材
    与国内精品课由政府组织、专家评审不同，国外“公开课”主要代表“民意”。“美国高校实行的是学分制，学生选学多、受欢迎的课程，才推到网上。”一位老师介绍。

    比如，美国的萨尔·汗在家录下超过1500个小型教育讲座，主题覆盖了数学、物理学、金融、生物和当代经济学等内容，他的视频总观看次数超过了2000万，平均每天的观看次数超过7万，平均每堂课有1万人观看。就连比尔·盖茨也成为了萨尔·汗的粉丝，盖茨和11岁的儿子经常一起观看这些视频课程。

    这说明网络公开课的卖点不是“名校”，而是内容。美国实行的是学分制，学生选秀多、受欢迎的课程才推到网上。相比之下，国内公开课大多只是上线了一个“讲座”，还停留在课件共享的阶段，内容陈旧，门类较少。

    值得注意的是，国外高校的网络开放课程门类较为齐全，内容也较为广泛，但在国内流传较广的主要是人文社会科学。以“网易公开课”为例，其中人文社科类资源占所有课程资源的八成以上。

    对此，中国人民大学文学院夏可君老师认为，国内的课程设置本身是有问题的，“还是以往的套路，比较教材化，别人写的教材我去讲，这在国外基本是不大允许的。这是中国大学的一个体制问题，没有教材不好讲，有教材又把老师限制住了，国外的不会这样。”

    王昆扬则认为，学校教育还是主要的途径，网络教学只是辅助手段。特别是数学这门课，“我认为数学应该是面对面的教，甚至手把手地教，普及班似的教法没有什么效果。”

    观念：国外重教学 国内重论文
    中科院院士、南方科技大学校长朱清时指出，上世纪80年代初，他在麻省理工学院的时候，麻省理工学院就开始把他们的教材公布在网上，意思就是，这个教材是可以共享的。